改革供给，实际上是解放银行

　　举世皆同的人性，决定了任何改革都是，“行到水穷处”的结果。

　　那么，供给侧改革，到底要解决哪方面的问题呢？看起来是过剩产能，不过，如果过剩产能，能养活人，不危害社会，也没什么大不了。过剩产能之所以让人头痛，因为它威胁到了银行。今天，我们的过剩产能，不过是躺着吃银行的代名词而已。银行贷款收不回来，还必须续贷，否则就是坏账；但是若拖下去，坏账会更大。虽然目前，数据显示，银行坏账率接近2%，总体还在安全范围内，但是，情况不能再继续恶化了。与银监会的各种数据相比，另外一个数据，也许可以从另外一个角度，说明问题。那就是，银行贷款与GDP增速之比，今年1月，信贷创造了2.5万亿的历史天亮，M2增速达到了14%，是GDP增速的2倍。就是这样的情况，民间还常常闹钱荒，P2P金融，还许诺更高的年利率。印钱速度与GDP之比过高，表明，很多钱到了僵尸企业手里。金融的毛细血管就不断地被阻塞了。和人一样，心脏会收到末端的器官缺氧信号的，于是自然就会增大压力，让血管输氧过去，老这样，高血压就来了，所以人要保持血管畅通，才能头脑清楚，处世得当。金融也差不多，这么多钱贷出去了，责任都压在银行头上，银行资产太重了。这导致，整个国家的资产价格的弹性空间，被挤压了。所以，房价就更不能跌了。问题的核心，在于金融，在于银行。不过，谁也不是天生的王侯将相。供给侧改革，此时，在中国登堂入室，绝非偶然，而是时候到了，必然就要发生。

　　美国的那场改革，造就了一个金融帝国

　　一切似曾相识。35年前，在中国改革开放的伊始，其实也有一场类似于今天中国的供给侧改革，在大洋彼岸的美国身上发生了，它最终的结果，是让美国登上了金融帝国的宝座。先简单回顾一下那段历史吧。话说上个世纪70年代，整个西方社会，都陷入了惶恐。它们掉到了一种叫做滞涨的状态之中，也就是一边经济停滞，一边通货膨胀。那时候，西方弥漫着悲观情绪，甚至认为，苏联战胜西方是不可避免了，确实，1979年，苏联的大军进入了阿富汗，摆出了从阿富汗这个世界岛，直接切入伊朗，下到波斯湾控制原油的意图。美国等西方的滞涨是怎么发生的呢？先是因为经济停滞，于是，政府采取财政刺激，央行也出手了，不断地降低利率，贬值货币，美元与黄金挂钩的规矩，就是那个时候，被废除掉的。美国这样干，法国、英国、西德、日本，所有发达国家都这样干，本以为能够促进出口，带动本国经济增长。结果，西方国家集体掉到了囚徒困境里，谁也走不出来，而银行系统在这样的环境下，大幅度扩张，造成了整个金融系统坏账飙升。市场经济最发达的美国，那时候，印钱速度，也是非常的惊人的。70年代，美国的M2增长，长时间保持在13%左右，但是，那时候美国经济增长速度多少呢？不过4%左右，M2增长速度，是GDP增长速度的3倍左右，可以说比今天的中国还要惊人！

　　里根经济学，开出了并蒂花

　　1981年，里根上台了，他认为是美国的供给出问题了。于是，改革供给侧。当然，你也可以叫他供给主义改革，或者供给学派，或者供给主义经济学，不过政经纵横谈看来，它们基本上差不多的。美国人改革供给的思路，与今天我们的有一点不同，它的思路是这样的：企业为什么会产生无效供给？因为资金利率过低！

　　所以，办法也很简单，提升联邦基金利率，联邦基金利率，于是开始了真正的飙升，一度高达近20%！那时候，美国的央行行长是沃尔克，一位身高超过1米9的壮汉，一个金融术语因他的外表与政策而诞生，这个名词就叫:沃尔克震撼！说的就是这个老家伙的利率政策，是真正的暴爽款的，相比之下，今天的高利贷都算弱爆了。于是，在里根时期，美国出现了历史上最大规模的银行改革与重组，包括各种银行的州分行在内，数千家银行被兼并。但与此同时，更高利率，所带来的更高息差收入，也给了那些活过大兼并后的银行，更大的风险偏好，因为它们没有了僵尸资产的拖累，可以承受更大的资产价格弹性，因此，很踊跃地对高科技产业，进行投入！

　　而美国印钱速度，也就是M2的增长，在这个改革之后，开始大幅度下降，到80年代末，竞到了一年不到2%，金融效率之高，非常惊人！与此同时，银行业的改革，带来了创新，各种影子银行也大行其道，这些影子银行，是里根星球大战计划的重要支持资金。出于帝国全球部署，并追求全球信息联通的天然需要，星球大战计划的重点，是信息科技，而大重组、大兼并后的美国金融业，把最大的风险偏好，投给了这个产业。10年之后，人们惊奇的发现，里根的供给侧改革，花开并蒂：它不仅打造出了美国的一个全新产业，领先全球的IT产业，同时，也将美国火箭式地送上了金融帝国的宝座，这一座就是35年！

　　中国不应讳言借鉴好的经验

　　美国的供给侧改革，本质上而言，解放的是银行，是整个经济的血脉。从这个意义上来说，它与中国今天的供给侧改革，有着极大的相似之处。今天中国的供给侧改革，看起来是解决过剩产能，最终目的，也是要最大限度的解放银行，让金融产业更健康，更好地支持创新，而不是陷于僵尸的围城。当然，历史从来不是简单的重复。今天中国的供给侧改革，不应该，也没有必要与美国的供给主义经济学相比。它们之间，也许还有更多的不同。不过，从改革角度而言，我们不应害怕，也不必忌讳，从任何人、任何国家，任何思想形态那里，探寻可以借鉴成功的线索。